Leo las críticas de los que saben de esto y opinan que el segundo toro era estupendo y Silveti no ha estado a la altura. En cambio dicen del tercero, primero de Fortes, más o menos lo contrario.
Yo, desde mi ignorancia, y desde la emisión pirata, he disfrutado más del segundo toro, que embestía arrastrando el morro por la arena que del tercero, que en lugar de avanzar, retrocedía. Así pues yo creía que la gente diría "el bueno ha sido el segundo" porque en conjunto ha sido más bonito (si es que esa es la palabra), pero no.
Ahora me he dado cuenta de que las crónicas no sirven para dar envidia: se ha perdido usted un segundo que embestía pa llorar de bien; sino para ayudar a la gente a elegir la próxima entrada: vigile usted a Fortes.
Pues nada, eso, que lo acabo de descubrir y quería ponerlo por escrito.
Edito: Postdata: Si el segundo puyazo siempre es fingido, ¿Por qué no lo quitan?
No tienen que quitar el segundo puyazo. Lo que tienen es que traer toros bravos, para que la gente vea lo que es.
ResponderEliminar